Diari digital d'Andorra Bondia
El Tribunal va recordar a l’acusat que ell declarava com a tal i no com a perjudicat.
El Tribunal va recordar a l’acusat que ell declarava com a tal i no com a perjudicat.

Corts jutja una disputa sobre trànsit on l’acusat portava un martell a la mà


Escrit per: 
Pepa Gallego/Foto: Jonathan Gil

Els fets van ocórrer el 28 de desembre del 2017. L’acusat, un home de 59 anys, conduïa el seu camió després de descarregar el carburant i  procedia a sortir de la benzinera d’Escaldes-Engordany, al costat del Xup-Xup. A la vorera del carrer hi havia aparcat un vehicle amb matrícula espanyola que impedia la sortida del camió. Després de tocar el clàxon del camió diverses vegades, el conductor del vehicle va avançar a penes uns metres, el camió va fer maniobres però no podia sortir, després de tornar a avisar el cotxe, un altre cop amb el clàxon, el vehicle es va tornar a desplaçar, però només uns metres, i el camió no podia sortir. Després d’això, el camioner va baixar del camió, va agafar el martell de la caixa d’eines del vehicle i es va dirigir al cotxe. El conductor del vehicle va sortir i aleshores es va iniciar una discussió amb empentes i on tots dos van caure a terra. El del cotxe li va prendre el martell al processat perquè no li pegués. Més tard, una dona que coneixia la víctima va intervenir en la disputa, van fer les paus i es van disculpar mútuament. Però la policia va detenir l’home pel fet d’agafar el martell.
Aquests són els fets corroborats per ambdues parts. El Tribunal de Corts ha de jutjar si el camioner va agafar el martell amb la intenció de fer mal o d’amenaçar, tal com l’acusa la fiscalia, o si només el va agafar perquè tenia por, com al·lega la defensa. 
El ministeri públic considera provat que el camioner va agafar el martell amb intencionalitat. Malgrat que el processat nega haver aixecat el martell contra la víctima, aquesta diu que sí, i els agents de policia que van intervenir també declaren que quan van anar al lloc dels fets, el mateix processat va confessar que sí que li havia aixecat el martell però que, aparentment, no per fer-li mal. De fet, la víctima només va presentar lesions d’esgarrapades per les empentes que es van donar entre ells. El responsable de la benzinera va declarar ahir que qui tenia actitud provocadora no era l’acusat, sinó la víctima. 
La fiscalia va canviar la qualificació provisional i en va afegir una d’alternativa. Així, va demanar que se l’acusi del delicte major de lesions doloses en grau de temptativa amb un objecte perillós de fer-li més mal, i una contravenció penal per les esgarrapades. Però en cas que el tribunal consideri que no volia pegar-li, vol que sigui considerat un delicte major d’amenaces no condicionals. Sigui com sigui, la pena demanada és d’un any de presó condicional per un dels delictes majors i un mes d’arrest nocturn condicional per la contravenció penal més una responsabilitat civil de 45 euros. La defensa, que reclama l’absolució, considera que no hi ha cap prova que demostri que l’acusat va aixecar el martell. A més, critica que la fiscalia es basa en una manifestació que l’acusat va fer a la policia dient que sí que havia aixecat el martell, perquè al seu parer, el detingut ha de ser informat dels seus drets a no declarar en contra de si mateix. Per tot, demana l’absolució dels delictes majors i reconeix la contravenció penal amb només 15 dies d’arrest nocturn i també accepta pagar la responsabilitat civil. 

Jutjat per cobrar 15.000 € d’una reforma de teulada que mai va fer

La fiscalia demana dos anys de presó condicional per a un empresari que va cobrar la meitat de l’obra que es va comprometre a fer per contracte sobre unes reformes d’un edifici de Sant Julià i mai les va fer. El ministeri públic ho considera una estafa qualificada amb un valor de perjudici superior als 6.000 euros i reclama, a més de la pena, la indemnització que demana l’acusació particular, que representa la comunitat de veïns de l’edifici afectat. La defensa, en canvi, considera que és un deute que té l’empresari amb la comunitat i que la reclamació s’ha de fer via civil. L’empresari acusat d’estafa no va comparèixer ahir a la vista del judici. 
El 3 d’octubre del 2016 l’empresari es va reunir amb el president de la comunitat i va acordar un pressupost de reforma de la teulada d’uns 30.000 euros. Van signar el contracte i van acordar que la comunitat avancés el 50% de l’import per poder iniciar les obres el 19 d’octubre. Aquell dia no va poder començar-les perquè li faltava una autorització del Comú. Després es va comprometre a engegar-les el 9 de novembre, però no ho va fer, i després va dir que seria el 12 de desembre, i tampoc va complir la seva paraula. Davant de la insistència del president de la comunitat per almenys recuperar l’import donat, l’empresari li va fer un xec dels 15.000 euros, però va dir que s’esperés unes tres setmanes per cobrar-lo. Quan va anar al banc, el compte estava anul·lat. Segons va declarar una empleada del banc, el va anul·lar el banc, i no l’acusat. En aquest termini també es va destacar durant el judici que va morir la dona de l’acusat
El ministeri públic considera que no tenia intenció de fer les obres i que tot el que va fer “són maniobres” en detriment de la comunitat de propietaris. La defensa considera que la mala gestió de l’empresari no pot considerar-se un delicte major d’estafa  i que es tracta d’un deute que ha de ser reclamat via civil. 

Presó per haver donat un cop de cap “per gelosia”

Una noia es trobava parlant amb un amic a la sortida del Lycée Comte de Foix el dia 7 de gener del 2016 quan, qui era la seva parella, va baixar d’un cotxe en el qual circulava amb el seu germà i li va donar un cop de cap al noi amb qui estava parlant. “Va actuar per gelosia”, va dir la noia. Aquesta agressió li va provocar al perjudicat una fractura als ossos del nas. La víctima no vol reclamar el pretium doloris valorat en 1.500 euros i només reclama els 177 euros de la visita del metge i de la màscara que es va haver de comprar per protegir-se del nas quan jugava a futbol. La fiscalia considera el processat autor d’un delicte major de lesions doloses i reclama una pena de 18 mesos de presó condicional. 
L’acusat nega haver estat allà, com també ho nega el seu germà. Tots dos van declarar ahir que es trobaven treballant, un a un hotel de la capital, i l’altre a un restaurant del Pas de la Casa. Aquesta versió no la considera creïble la fiscalia perquè cap dels dos en aquests tres anys han acreditat algun certificat de les seves empreses que demostri que aquell dia a aquella hora estaven treballant. El processat, en una primera declaració va dir que no coneixia la noia, i ahir va dir que era amiga. Però la noia sempre ha dit que en aquell moment eren novios. 
La defensa considera que en les declaracions de la noia i del perjudicat hi ha contradiccions sobre el color del cotxe i que primer van dir que era un cop de puny i ahir van dir que era de cap. Aquesta part considera que hi ha manca de proves i demana l’absolució del delicte major i subsidiàriament, si el tribunal el considera culpable, que la pena no sigui superior a vuit mesos de presó condicional i rebaixa en 50 euros la indemnització. 

Corts
jutja
disputa
trànsit
martell
acusat
Comentaris: 0

Contacta amb nosaltres

Baixada del Molí, 5
AD500 Andorra la Vella
Principat d'Andorra

Telèfon: + 376 80 88 88 · Fax: + 376 82 88 88

Envian'ns un correu electrònic