Diari digital d'Andorra Bondia
L’advocat de Joan Pau Miquel: “És una inquisició general contra BPA”
L’advocat de Joan Pau Miquel: “És una inquisició general contra BPA”

L’advocat de Joan Pau Miquel: “És una inquisició general contra BPA”


Escrit per: 
Pepa Gallego/Foto: Jonathan Gil

Molts fronts se li obren al tribunal, presidit per Josep Maria Pijuan, a l’hora d’avaluar la idoneïtat de la celebració del judici amb les desenes de qüestions prèvies presentades per les defenses dels 25 processats, com ja estava previst. S’espera que es vagin avaluant diàriament, mentre s’exposin durant tota aquesta primera setmana del judici de la causa general del conegut cas BPA per un presumpte delicte continuat de blanqueig de capitals procedents del crim organitzat en connivència amb una entitat bancària. Tot i això, fins al final de l’exposició de les qüestions prèvies no s’espera cap pronunciament per part del tribunal. Algunes d’aquestes qüestions prèvies demanen la nul·litat directa del judici i d’altres apunten a errades procedimentals des de l’inici d’instrucció.

Batlle inadequada
Les qüestions prèvies presentades ahir fan referència a la incompatibilitat de la batlle instructora, perquè consideren que hauria de ser la mateixa batlle que el 2014 ja va obrir la causa del cas Emperador a Andorra, és a dir, la batlle Moreno, i no la batlle  Mingorance, que és qui l’ha instruït. Altres defenses apunten, en aquest sentit, que s’haurien d’acumular les causes i  “mostren indefensió” en no tenir accés a determinades proves relacionades amb l’afer que depenen d’altres judicis, com les coaccions de la “policia patriòtica” i les proves del cas Emperador previstes a la causa actual.

Pallardó processat
Una altra qüestió prèvia es refereix al delicte a què fa referència la causa, el blanqueig de capitals. Segons consideren totes les defenses, no està processat qui va ser-ne, es pot dir, el principal autor, el presumpte testaferro de la màfia xinesa de Gao Ping, Rafael Pallardó. Si hi va haver blanqueig, ell va ser qui va blanquejar i el banc presumptament qui el va ajudar, però només estan processats els gestors del banc –i només d’un banc, i no dels altres dos bancs andorrans on Pallardó també tenia comptes. 

Inquisició contra BPA
Anem per parts, el judici es va  iniciar amb la valoració de dues qüestions prèvies que va presentar la defensa del principal investigat o processat, Joan Pau Miquel. L’advocat Jesús Jiménez ahir va ser taxatiu: la investigació i el judici BPA “és una inquisició contra BPA”. Les dues qüestions prèvies presentades i a les quals es van adherir totes les defenses de la resta dels 24 processats són, per una banda,  per considerar que s’ha fet una investigació prospectiva, dirigida contra l’estructura del banc, sense basar-se en el fet delictiu. Per això, critica que Pallardó no sigui processat i que actuï com a testimoni, si el que realment s’investiga és el blanqueig de diners, com diu l’aute de processament. Per altra banda, i amb el mateix argumentari, Jiménez considera que no s’hauria d’haver obert una causa nova, ja que es tracta de la mateixa que la batlle Moreno instruïa en la denominada operació Emperador, “quan el delicte de què estem parlant és el mateix que s’està investigant”. A més, i apuntat per altres defenses, consideren que el punt de partida són els ingressos i compensacions de Pallardó, que no només van ser a BPA sinó en unes altres dues entitats del país. De fet, durant la causa, es van quantificar 2,5 milions d’euros a Andbank, 800.000 a Morabanc i 68 milions a la BPA, segons diu el sumari. Per tot això, l’advocat de Miquel considera que s’ha fet una investigació prospectiva d’anar contra una organització presumptament criminal d’un banc, i no s’ha basat en origen del delicte penal que se li atribueix. 
El fiscal general, Alfons Alberca, però, es va fixar en la posició de remarcar que és la nota del FinCEN la que origina la investigació, per veure “primer si hi ha o no una estructura criminal dins del mateix banc”. Segons Alberca, el que s’investiga és si BPA tenia les mesures adients per actuar contra el blanqueig i si les va complir o va delinquir. Alberca defensa la competitivitat de la batlle. En aquesta banda de l’escenari de la sala de Prada Casadet, el lletrat de l’acusació particular, i defensa del Govern, Manel Pujadas, va afegir que només es parla de la conducta delictiva d’alguns directius de BPA sobre els fets que s’estan investigant. 
Josep Antoni Silvestre, defensa d’altres processats, es va afegir a aquest argumentari de Jiménez i va demanar que, si la base de l’acusació, com va dir el fiscal, era l’estructura directiva del banc, de si complia o no en la prevenció del blanqueig, que fessin fora de la causa aquells processats que no eren directius que estaven encausats per fer compensacions i que es jutgen en el judici contra Pallardó.  
Altres qüestions prèvies, presentades per l’advocat Antoni Riestra, defensa dels processats Santiago de Rosselló Piera i de Luis César Jayme García, reclamaven l’acumulació dels processos. “És  absurd que se separin en dues causes” va dir Riestra. Entre altres motius, diu que provoca indefensió per als processats perquè hi ha proves a què no poden accedir, ja que formen part d’una altra causa. Entre altres qüestions, també planteja la nul·litat del judici i va aportar la gravació de l’àudio en què Barroso amenaça Miquel d’una investigació oberta a Banco Madrid. Va esmentar també altres gravacions que s’han anat incorporant als autes, com la de Marcelino Martin Blas, i tots els afers de l’anomenada Operación Catalunya, i critica que es desglossin en altres causes. Segons Riestra, aquestes coaccions són les que originen la nota FinCEN, “per tant, prové d’un acte il·lícit”, i per això demana la “unitat de la causa, per no provocar indefensió als nostres defensats”. En aquest sentit, l’advocat dels Pujol, Jean Michel Rascaganeres, que en aquest judici actua com a advocat dels accionistes minoritaris de BPA, va criticar els argumentaris d’alguns lletrats que volen relacionar el cas BPA amb l’expresident català i va recordar que també hi ha una causa oberta per revelació de secret bancari de la família Pujol contra alguns directius de BPA . 
Altres consideracions prèvies exposades van ser més concretes,  com la de la declaració efectuada per un dels processats, Jaim Garcia Salcedo perquè, segons el seu lletrat, el dia de la declaració mostrava condicions de salut mental anormals  i, tres dies més tard, van ser acreditades per un hospital de Barcelona com a conseqüència d’una insuficiència renal i acidesa metabòlica. El president del tribunal va dir que podia declarar si es mostrava capacitat. 
El judici continuarà avui, a partir de les 9.30, amb més qüestions prèvies per part de les defenses. 

advocat
Joan Pau Miquel
general
contra BPA
Inquisició
Número de vots: 404
Comentaris: 0

Contacta amb nosaltres

Baixada del Molí, 5
AD500 Andorra la Vella
Principat d'Andorra

Telèfon: + 376 80 88 88 · Fax: + 376 82 88 88

Envian'ns un correu electrònic