L’advocat de la metge en demana la llibertat i descarta denunciar el Govern
Així mateix, Badia va recordar que ja va avisar del risc de fuga del pare i va lamentar les diferències de tracte que hi ha hagut envers els dos progenitors.
El lletrat va argumentar ahir, en una compareixença davant dels mitjans de comunicació, que ha demanat la llibertat de la psiquiatra donat que “ja no existeix el risc de fuga” que al·legava el tribunal per mantenir-la a la Comella. La decisió no es coneixerà fins després de la vista al Tribunal Superior sobre l’extradició de la psiquiatra a Alemanya, prevista per demà.
Tot i els fets, Badia va assegurar que “no interposarem demanda contra el Govern”, ja que “creiem que aquests han actuat correctament i són els únics que ens han informat, de forma immediata i correcta”. El lletrat considera que “són errors puntuals” i defensa la feina de La Gavernera ja que treballen amb infants amb problemes o famílies desestructurades i “la feina no és fácil”, tot i que “s’ha d’investigar” per esclarir els fets. El que sí que va apuntar Badia és que s’afegiran als processos que ja ha iniciat el Govern, com el de recerca internacional a través de la Interpol, la diplomàtica i la d’investigació del ministeri fiscal.
Badia va mostrar la seva “decepció” pels fets ocorreguts i va assenyalar que “és evident que alguna cosa ha fallat” perquè ha passat “el pitjor que podia passar” i el que “la meva clienta volia evitar”. El lletrat va lamentar l’“asimetria” que s’ha donat durant tot aquest temps en el tracte a les dues famílies. D’una banda, va explicar que “quan algú de la família materna volia veure la nena havia de demanar permís a la Batllia, no podia sortir del centre i, a més, sempre estava acompanyat d’un educador”, mentre que “al pare se li ha permès sortir del centre i no tenir vigilància”, com va succeir diumenge passat.
Badia va afirmar que aquesta situació podia comportar un risc de fuga, de què va dir que ja van avisar, i va afegir que “si hi havia risc s’havien de prendre les mesures per les dues parts i, si no, no entenc per què nosaltres havíem de fer tots els passos”. Per l’advocat de la psiquiatra, “la intenció de reforçar el vincle parental no és justificació per deixar la nena sola” i va afegir que “aquí ningú ha decidit res sobre la custòdia, i el règim de visites, i no entenc d’on ha sortit la decisió de reintroduir la figura paterna”.
Així mateix, el lletrat va sostenir que els fets dels últims dies responen a “un pla dissenyat” pel pare, que “demostra la voluntat de menyspreu absolut i total a tot, ja que ha sostret la nena de la custòdia estatal i no d’una persona”. A més, va afegir que per a ell “ja no té sentit l’extradició”, ja que “volia privar de llibertat Bruni [l’exdona] per endur-se la nena”. Un pla que li hauria sortit malament després que el batlle donés la custòdia a l’Estat. L’advocat també va fer referència a l’ajuda que ha rebut en tot moment de les autoritats alemanyes: “M’agradarà veure com actuen ara agafant Tinnemann i tornant la nena a Andorra.” De totes maneres, va afirmar que en cas d’agafar-lo en terres germàniques “no estan obligats a extradir-lo”, tal com indica el conveni, encara que “la nena sí que haurà de tornar”.
Versió per a imprimir