Diari digital d'Andorra Bondia
Vista de la sala on se celebra el judici del ‘cas BPA’ minuts abans de començar la sessió d’ahir.
Vista de la sala on se celebra el judici del ‘cas BPA’ minuts abans de començar la sessió d’ahir.

Una querella per coaccions i tortures a Pallardó podria suspendre el judici


Escrit per: 
Meritxell Prat / Foto: Facundo Santana

El primer judici del cas BPA, el corresponent a l’anomenada causa general lligada a la trama de blanqueig liderada per l’empresari xinès Gao Ping, es va reprendre ahir al matí, si bé l’amenaça de suspensió torna a planar en l’ambient. En una de les intervencions que els lletrats defensors van fer a la tarda per exposar les qüestions prèvies, es va anunciar la interposició d’una querella per presumptes amenaces, coaccions i tortures a l’empresari valencià Rafel Pallardó.

Va ser l’advocada Anna Solé qui va informar de l’acció judicial que ha dut a terme un dels 24 processats en la causa. Cal tenir present que Pallardó és una de les peces clau del judici, ja que presumptament transferia diners a empresaris xinesos a través de compensacions efectuades a clients de BPA. A més, està citat com a testimoni en la causa general. Solé es va mostrar sorpresa per la celeritat en què es va citar l’empresari valencià per declarar davant de la policia andorrana un cop feta pública la nota de la FinCEN –tan sols dos dies després– i més si es té en compte que ja havia declarat a Espanya molt abans pel cas Emperador.  Segons va recordar la lletrada, en el cas d’Andorra, Pallardó hi va acudir encara que existia una resolució de l’Audiència Nacional espanyola que li prohibia abandonar el territori espanyol si no volia perdre la llibertat provisional. “Per què es va fer aquesta xapusa?”, va preguntar Solé, que creu que tot plegat tenia una única finalitat: aconseguir una prova nova que va comportar, immediatament, la detenció de l’ex-CEO de BPA, Joan Pau Miquel.

Posteriorment, però, Pallardó ha fet dues declaracions escrites en les quals es retracta del que havia dit el març del 2015 i denuncia haver estat víctima de coaccions, amenaces i tortures. Davant d’aquesta situació, Solé considera si finalment es determinés que s’han produït aquests presumptes delictes “les declaracions han de ser declarades nul·les”.

La querella es va presentar la setmana passada contra persona desconeguda, però com va assenyalar, es parla de les “autoritats judicials intervinents”. “Veurem on ens porta la investigació, però els fets denunciats tenen una incidència directa” amb l’element iniciador de la investigació. “Si és cert que la prova és il·lícita, aquest tribunal no pot fer res més que declarar la nul·litat de la prova i per la teoria de l’arbre enverinat, cau absolutament tota la causa”.

Amb tot, Solé també va advertir que encara no tenen la confirmació que la querella hagi estat admesa a tràmit, de manera que el magistrat Enric Anglada, nou president del tribunal, va exposar que “mentre no sigui admesa, el tribunal no pot acordar cap tipus de suspensió”. Ara bé, també va reconèixer que “si l’admeten a tràmit” i algun dels participants en el judici passés a ser investigat, “haurem de donar lloc a la suspensió que ha al·legat”.

De fet, fonts coneixedores del cas van confirmar que també s’ha presentat una segona querella relacionada amb Pallardó, però aquesta a Espanya. En aquest cas, per saltar-se una resolució judicial de mesura cautelar. I és que com s’ha dit, Pallardó va venir a declarar a Andorra, tot i que se li havia prohibit abandonar territori espanyol si no volia perdre la llibertat provisional.

Rebuig a la suspensió
La vista de la causa general de BPA es va reprendre tot i que una de les defenses havia presentat una petició de suspensió per retirar determinada documentació del sumari que es considerava que podria vulnerar el dret a la intimitat del seu client.  El tribunal ho va rebutjar i es van començar a analitzar les qüestions prèvies, que majoritàriament plantegen la nul·litat de la causa amb diferents arguments sobre procediments o accions que no veuen correctes.

L’advocat defensor de Joan Pau Miquel, Jesús Jiménez, va reiterar que aquesta causa s’hauria d’haver incorporat al procés que ja hi havia obert la Batllia per investigar el cas Gao Ping, ja que consideren que no s’està investigant res més que no se sabés ja abans de la nota de la FinCEN. “La llibreta de compensacions de Rafael Pallardó no és motiu suficient per pensar que BPA havia pogut muntar una estructura organitzada destinada maliciosament a blanquejar diners”, va exposar, i va assenyalar que “els bancs andorrans, igual que els suïssos, han funcionat fins fa poc amb l’evasió fiscal”. De fet, va apuntar que “si es gastessin 39 milions d’euros per mirar tots els comptes dels bancs, molt probablement trobaríem moltes coses”.

L’advocat Josep Anton Silvestre va anar un pas més enllà i va arribar a afirmar que “es va obrir una causa a part per interessos quan no es podia fer” i va denunciar que el judici “és una persecució política”. Des del seu punt de vista no es pot continuar “amb un cas que s’ha construït artificialment des del primer dia i queda clar que és un cas de persecució política d’una sèrie de persones pel sol fet de treballar a BPA”.

Un altre dels temes exposats és el fet que Pallardó consti com a testimoni en aquesta causa i com a processat en l’altra causa oberta amb relació al cas Gao Ping. El lletrat Antoni Riestra va assenyalar “la contradicció evident” que es pot produir, i va remarcar que fins i tot es podria arribar a una situació de vulneració de la defensa, ja que en ser citat com a testimoni està obligat a dir la veritat, i per tant podria donar certes explicacions que el podrien perjudicar en l’altre judici.

A nivell processal, qui va entrar més en la qüestió va ser l’advocat Marc Maestre, que va enumerar tot d’actuacions que considera que vulnerarien drets fonamentals com el dret a un procés degut, el dret a defensa i el dret a la intimitat i al secret de les comunicacions. Segons Maestre, la causa s’ha instruït de manera precipitada i amb una instrucció que no volia la veritat. “No sé si és un judici polític, però sí que és un judici injust”, va afirmar.

El fiscal general va rebutjar tots aquests plantejaments.

querella
coaccions
tortures
Pallardó
suspendre
judici
BPA
Comentaris: 0

Contacta amb nosaltres

Baixada del Molí, 5
AD500 Andorra la Vella
Principat d'Andorra

Telèfon: + 376 80 88 88 · Fax: + 376 82 88 88

Envian'ns un correu electrònic