Els membres de la cooperativa Raiffeisen.ad tenen la impressió que l’AREB ha tingut accés als comptes dels corresponsals a l’estranger de BPA per valor de “desenes de milions d’euros” durant aquests últims mesos. Si això fos així, el principal argument que es fa servir per justificar la resolució del banc, la seva manca de liquiditat, no seria cert i, per tant, hauria pogut continuar operant, tot i que sense els corresponsals nord-americans. Per confirmar aquest extrem, els impulsors de la cooperativa han presentat una pregunta al president del consell d’administració de l’AREB, Albert Hinojosa. 

Els cooperativistes calculen en uns 300 milions d’euros la quantitat que els clients de BPA han anat retirant del banc, amb el límit dels 2.500 euros setmanals: uns 200 milions entre març i juny del 2015 i uns 100 milions entre el juliol de l’any passat i aquest febrer. La pregunta que es fan és d’on han sortit aquests diners, en vista que “BPA no tenia 300 milions d’euros a la caixa forta de la seu central d’Andorra” ni ha venut cap actiu ni ha obtingut finançament de la resta d’entitats bancàries per un valor similar. “És evident que si BPA hagués obtingut un finançament de 200 milions de la banca andorrana, aquest crèdit seria un element del balanç i hauria de passar a Vall Banc. Altrament, si es quedés a BPA la banca andorrana tindria el seu finançament com un element de passiu en un escenari de liquidació concursal, fet altament im­probable.” 
Per aquesta raó se sol·licita a l’AREB que confirmi si aquesta quantitat o una part rellevant d’aquesta, utilitzada per pagar als clients i també als empleats i als proveïdors, tenen el seu origen últim en els comptes dels corresponsals de BPA o els seus custodis. Si això fos així, “aleshores hauríem de concloure que BPA tenia o ha tingut liquiditat i cauria l’argument de la manca de liquiditat per considerar BPA com una entitat inviable als efectes de considerar l’obertura del procés de resolució”, segons es pot llegir a la pregunta de Raiffeisen.ad. La demanda en tal cas és que l’AREB abandoni el procés de resolució “atès que BPA no era una entitat inviable per manca de liquiditat” i que es tinguin en compte, per tant, altres sortides per a la crisi de l’entitat bancària, alternatives a l’entitat pont, com és la que proposa la mateixa cooperativa.  
El president del consell rector de la societat Raiffeisen.ad, Eusebi Nomen, va manifestar que si aquesta hipòtesi s’acaba confirmant “seria l’escàndol més gros de la història d’Andorra perquè el cert és que ens han enganyat amb la qüestió dels corresponsals”.

Els Cierco volen que es pari la venda de Vall Banc

Els antics accionistes majoritaris de BPA, els germans Higini i Ramon Cierco, reclamaran a les autoritats financeres d’Andorra que parin la venda de Vall Banc i el retorn del banc intervingut el març de l’any passat, segons publicava el diari El País. “És una victòria transcendental per als clients, els empleats de BPA i els seus accionistes”, va assegurar Ramon Cierco sobre la darrera nota del FinCEN. Cierco va afirmar a aquest rotatiu que BPA “mai hauria d’haver estat intervinguda” i va sostenir que “és il·legal expropiar un banc net”. Al mateix temps, es va mostrar convençut que BPA és un “cap de turc” en una “disputa” entre els Estats Units i Andorra sobre la política de prevenció de blanqueig de capitals.