La setmana passada els consellers generals de Socialdemocràcia i Progrés (SDP) anunciaven que estaven plantejant una acció legal contra la Sindicatura pel refús de l’esmena a la totalitat al pressupost presentada pels dos consellers d’SDP juntament amb la consellera del grup parlamentari liberal, Judith Pallarés. Des de la formació que presideix Jaume Bartumeu van assegurar que la decisió de la Sindicatura “frega la inconstitucionalitat” perquè s’hauria pres sense que “hi hagi cap motivació” i que l’òrgan del Consell General hauria fet marxa enrere —inicialment sí que s’havia tramitat l’esmena a la totalitat— “sense cap petició formal” i per les pressions dels consellers del Partit Socialdemòcrata. No obstant això, el que no se sabia és que el síndic general, Vicenç Mateu, es va posar a disposició del conseller d’SDP Víctor Naudi per trobar una solució a l’assumpte amb l’objectiu que es pogués tramitar l’esmena d’SDP. En aquest sentit, el mateix síndic explica al BonDia que estava disposat a cedir la seva pròpia signatura a SDP per facilitar la presentació de l’esmena a la totalitat. Aquesta via, però, no es va poder ni plantejar perquè SDP va tirar pel dret denunciant els fets davant dels mitjans de comunicació.
La història dels fets
Coneguem així la versió dels fets segons el síndic general. El grup liberal va presentar l’esmena a la totalitat al projecte de llei del pressupost el 29 de desembre. La presentació va anar firmada pel president del grup parlamentari en nom de tots els consellers del grup. Gairebé un mes més tard, el 22 de gener, el conseller Víctor Naudi va presentar la seva esmena a la totalitat amb la signatura dels dos consellers d’SDP i una tercera firma, la de la consellera liberal, Judith Pallarés (el reglament del Consell General estableix que cal tres signatures). En el primer moment, “els serveis de la casa no s’adonen que una de les tres firmes ja està compromesa amb l’esmena a la totalitat que havia presentat el grup liberal”, explica el síndic. I per tant, es va tramitar l’esmena d’SDP. No obstant això, “uns dies després se’ns fa notar des dels consellers del Partit Socialdemòcrata” que l’esmena no podia prosperar perquè la consellera liberal havia signat dues esmenes. El toc d’alerta dels socialdemòcrates, a diferència del que es va assegurar d’SDP, no es va veure com cap mesura de pressió per part del síndic: “Hauria pogut ser que ho haguéssim notat nosaltres mateixos. I no és perquè ens ho manin o ens pressionin, com s’ha volgut presentar. Quan rectifiquem ja m’imagino que hi haurà una gran tronada per això.” En aquest sentit, Mateu afegeix que “per a mi hauria estat més fàcil de fer veure que no hi havia res però l’obligació del síndic és de complir i fer complir el reglament”.
Arribats en aquest punt, segons Mateu el secretari general de Sindicatura parla amb Víctor Naudi “i se li explica la situació, se li diu que s’ha detectat això i que s’hauria de buscar un sistema perquè el seu dret es pugui exercir, se li diu que intenti parlar amb el PS per buscar-hi una solució o bé amb els liberals i en última instància que parli amb el grup de la majoria, i li dic al secretari que el conseller Víctor Naudi parli amb mi si cal”. Va ser en aquest moment que el síndic destaca que “jo personalment ja n’havia parlat amb el grup demòcrata –tot i que no a tothom li feia gràcia–, vist que nosaltres ens havíem equivocat i jo mateix estava disposat a cedir la meva firma per complir aquest requisit formal i ells [SDP] poguessin presentar l’esmena a la totalitat”. Aquesta porta, però, segons Mateu, des d’SDP no es va voler obrir: “Se li diu a Víctor Naudi que parli amb mi i la següent acció que veiem d’SDP ja és una roda de premsa.” Tanmateix, Mateu assegura que aquesta és una situació que “sap molt greu que passi perquè no s’intenta mai des de la institució d’anar contra el dret de cap conseller, ben al contrari”. A més, el síndic remarca que “pensar que jo pugui tenir un interès particular perquè el senyor Víctor Naudi no pugui sortir a la tribuna –que hi sortirà de qualsevol manera– no té cap sentit. No hi havia cap mala intenció. Jo estava disposat a cedir la meva firma perquè ells poguessin exercir el dret”.
Finalment, més enllà de les interpretacions del reglament del Consell, Mateu recorda que l’article 18.2 de l’esmentat text diu que davant d’una decisió de Sindicatura qualsevol conseller té dret a discrepar i pot demanar la revisió de la decisió, “i tampoc vam rebre mai això” de part d’SDP. La següent acció “va ser una roda de premsa”, lamenta.
