La sentència del Tribunal Constitucional (TC) en què s’estima en part la demanda presentada pels accionistes majoritaris de Banca Privada d’Andorra i es demana a l’Institut Nacional Andorrà de Finances (INAF) que aporti als tribunals l’informe del 24 d’abril, que presumptament arribava a la conclusió que BPA era inviable financerament i partint del qual l’AREB va optar per la resolució del banc intervingut, ha generat reaccions diverses entre els grups parlamentaris.
D’una banda, unanimitat en el fet que s’han de “respectar” les decisions judicials, i de l’altra, per alguns més interrogants i incertesa i per d’altres una part més del procés, que, després de la sentència del TC –que anul·la les decisions de la Batllia i el Superior sobre la qüestió–, haurà de continuar just en el moment posterior a la presentació de la demanda.
El president del grup demòcrata, Ladislau Baró, va expressar el màxim “respecte” per la decisió del TC i, sense entrar a valorar la qüestió, sí que va indicar que caldrà aportar el document perquè el procés retorni al punt posterior a la demanda.
Per la seva part, el president del grup parlamentari liberal, Josep Pintat, que va destacar que aquesta sentència suposa “una incertesa més en tot el procés”, va recordar que la seva formació ja va sol·licitar aquest informe “perquè consideràvem que era un punt de partida important” i que ara, un cop s’aporti i recomenci el procés, “caldrà veure si està ben sustentat i si el banc era viable o no”, ja que d’aquest en depenia que s’optés per la resolució o que hi hagués pogut haver una reestructuració. 
Així mateix, Pintat, que va avançar que es tornarà a demanar còpia de l’informe ja sigui des de la comissió especial de Vigilància i Prevenció de Risc per a l’Estabilitat Financera o des del grup parlamentari, va lamentar el fet que s’hagi vulnerat un dret i va assegurar que “és una llàstima perquè aquest informe s’havia d’haver lliurat ja fa temps”. Per la seva part, el conseller general del Partit Socialdemòcrata i president del grup mixt, Pere López, va mostrar la “preocupació” de la seva formació per la sentència ja que es troba en el context d’una “sèrie d’actuacions no només de l’INAF sinó també de la Uifand i l’AREB, i que no compartim, que és que hi ha una sèrie d’informes que serveixen per prendre decisions que han de tenir caràcter privat”. 
En aquest sentit López, que va recordar que tampoc es va facilitar l’informe ni l’acord del consell d’administració de 
l’INAF pel qual es va intervenir BPA demanat per la comissió especial, va mostrar-se esperançat que la sentència “faci donar un canvi de rumb a la política de l’INAF, i en menor mesura de la Uifand i l’AREB”, ja que amb la línia seguida fins ara sembla que aquestes institucions “siguin un quart o un cinquè poder i estiguin al marge del control del legislatiu, del judicial i fins i tot de l’executiu”. 
Des de Socialdemocràcia i Progrés, Víctor Naudi va lamentar que davant la importància d’aquest informe no s’hagués entregat i va assegurar que “és obvi que les persones que s’han de defensar han de tenir tota la documentació per poder-ho fer”. En aquest sentit, el parlamentari d’SDP va titllar de “sorprenent” el fet que “ni en primera instància ni en segona no s’hagi vist així”.
“L’absència d’aquest informe obre molts interrogants i pot fer pensar que les coses s’han fet una mica a la lleugera, sobretot des de l’INAF”, va assegurar Naudi, que va preveure que la batalla judicial “anirà per llarg” i va mostrar la seva preocupació per la manera com pugui evolucionar tot plegat i “els efectes” que pugui tenir en “un moment delicat per a l’economia del país” .