El Tribunal de Comptes veu un “supòsit de finançament il·legal de partit polític” en un deute no reclamat suficientment d’una part i no reconegut per l’altra de Demòcrates per Andorra cap a Progressistes-SDP. Així s’exposa en l’informe que avalua els comptes dels partits polítics corresponent a l’exercici 2021.
Demòcrates per Andorra i Progressistes-SDP van arribar a un acord per concórrer plegats en les eleccions comunals del 2019. I per virtut d’aquell, la formació que aleshores liderava Jaume Bartumeu va contreure un deute amb la formació taronja en presentar Meritxell Pujol en la llista de DA a la capital i a Maria Cristina Montolio a la d’Ordino. Això, Progressistes-SDP ja ho reconeix, però no està d’acord amb la quantia que fixa DA: 3.470 euros. El que va fer saltar les alarmes al Tribunal de Comptes va ser que des de Demòcrates es va donar de baixa aquest saldo, i malgrat “haver reclamat el deute per carta certificada, i disposar la formació requerida de la capacitat financera necessària, no consta haver rebut resposta, podent considerar que no s’han realitzat totes les accions oportunes de rescabalament”. I per la part progressista, no apareix el saldo del deute: “la formació política no reconeix en els seus comptes un saldo de 3.470 euros que correspon a un deute pendent amb una formació política derivat d’uns acords electorals entre diferents formacions que van concórrer conjuntament en diferents candidatures a les eleccions comunals del desembre de 2019. Es té coneixement que aquest deute va ser reclamat per carta certificada sense que existeixi evidència de la seva resposta, disposant la formació de la capacitat financera necessària per fer front al saldo indicat”, diu l’informe del Tribunal de Comptes.
L’administrador general de DA, Daniel Mandicó, manifesta en l’escrit d’al·legacions que “el TC interpreta la provisió d’un deute a curt termini per la qualificació de dubtós cobrament (no el seu perdó) amb una donació directa”, cosa amb la qual DA no està d’acord i diu que “no es pot considerar la provisió d’un deute no cobrat com una cessió voluntària i generosa, elements definitoris d’una donació”. Mandicó afegeix que “DA ha fet i continua fent accions per reclamar el deute pendent” i que “no ha perdonat aquest deute i no ha renunciat a cobrar-lo en cap moment”. Així mateix, defensa que s’ha complert, no només amb els criteris i indicacions del propi Tribunal de Comptes, sinó també amb la normativa “en relació amb les correccions de valor i les pèrdues per deterioració dels elements patrimonials, per descomptat guiats pel principi de prudència en les estimacions i valoracions dels elements patrimonials”. Dit tot això, l’escrit d’al·legacions de DA afirma que s’ha procedit a “la reclassificació/ajust” de l’anotació en els registres comptables i que s’ha procedit a reclamar “fefaentment” el rescabalament dels 3.470 euros a la “formació deutora”.
Per part de Progressites-SDP es defensa que tot plegat és una “discrepància quant al quàntum”, i que tal com va fer saber Bartumeu per correu electrònic “amb força anterioritat a la indeguda reclamació” al secretari general de la formació taronja, Jaume Serra, “el nostre compromís de despesa [de les candidatures i del partit polític que represento] es mantindrà doncs en els límits pressupostaris que tenim aprovats, és a dir, 7.500 euros per candidatura, la qual cosa suposa 625 euros per candidata”. Aquestes xifres correspondrien a l’actualització per al 2019 del pressupost que SDP va destinar a les eleccions comunals del 2015. A més, segons consta en les al·legacions que signa l’administradora Meritxell Pujol, en el correu que es va enviar a Serra s’assenyala que “ni el nostre partit polític, ni tampoc les nostres candidates, no hem participat en l’elaboració del pressupost de campanya ni participem tampoc en l’ordenació de les despeses, entendràs que no estiguem en situació d’assumir el percentatge que ens heu atribuït d’aquelles despeses en els convenis”.
Per tot plegat, Pujol assegura que “DA ha ignorat, pura i simplement, la nostra argumentació i s’ha limitat a decidir unilateralment la quantitat que la seva formació considera que li és deguda, i sense haver contestat mai el nostre correu ha comptabilitzat un hipotètic deute quan té plena constància que no ha estat reconegut, en la suma fixada unilateralment per DA, per la nostra formació”. I conclou: “Progressistes-SDP no ha pas acceptat cap donació ni directa ni indirecta de DA”.
Malgrat les al·legacions de tots dos partits, el Tribunal de Comptes manté, en el cas de DA, que “la no-execució dels mecanismes pertinents de reclamació del deute, així com la no-realització, en un termini raonable, de les accions oportunes per a rescabalar-se, podrien significar que aquestes eventuals omissions fossin susceptibles de ser considerades un supòsit de finançament il·legal de partit polític”. Per a Progressistes-SDP, és “el no-reconeixement d’aquest deute, així com la no-execució dels mecanismes pertinents per tal de resoldre les eventuals discrepàncies sobre el seu import” el que podria ser considerat un supòsit de finançament il·legal.
