La defensa del jove condemnat per maltractaments i consum de drogues va sol·licitar dijous al Tribunal Superior la seva llibertat en considerar-lo com a resultat d’“un estat de caos” i amb la implicació de les dues parts en la discussió que va originar-ho tot.

Una petició que va reforçar amb l’entrega de la carta en què es reclama la incorporació del jove a l’exèrcit portuguès i el desig d’aquest de fer carrera militar en el seu país d’origen. Per la seva part, el ministeri fiscal s’hi va oposar totalment per la magnitud i “la gravetat dels fets” i va ratificar la demanda feta en el seu dia al Tribunal de Corts de dos anys i mig de presó.
La lletrada del condemnat per l’incendi en un bloc de pisos al Pas de la Casa també va demanar la llibertat sota el pretext que “estava sota els efectes de l’alcohol” i “no sabia què feia”. A més, va insistir que l’home, tot i entrar en un establiment proper a l’indret de l’incendi, no se’n va endur res. El fiscal, per la seva part, va mantenir la pena de tres anys de presó.
El Tribunal Superior també va rebre la petició de la reducció del temps d’expulsió per un cas de documents falsos i l’absolució en un cas d’estafa dels documents d’un accident de trànsit. En aquests dos casos el ministeri fiscal es va oposar a les apel·lacions i va demanar que es ratifiqués la sentència dictada a  Corts.
D’altra banda, al Tribunal de Corts el ministeri fiscal va demanar divuit mesos de presó per a un jove que va causar greus lesions a un altre durant una baralla. De fet, el va mossegar i li va separar el nas de la cara, i a més li va provocar una luxació a la mà. El jove nega els fets, tot i que va indemnitzar la víctima. De fet, la defensa al·lega aquest atenuant de reparació a la víctima per demanar que la pena no sigui superior a sis mesos condicionals.
Ahir un home també seia al banc dels acusats per un delicte d’estafa i, finalment, la fiscalia va retirar l’acusació, ja que durant la vista es va veure que el box que havia fet construir i posat a la venda en una promoció immobiliària de què era responsable no el va beneficiar, sinó que va anar a càrrec de la societat per a la qual treballava. El cas es remuntava a l’any 2000 i, en aquesta ocasió, la defensa va compartir els arguments de la fiscalia.