El Tribunal Superior ha desestimat el recurs que havia presentat la defensa d’un home condemnat a quinze anys de presó per violació i a una indemnització de 30.000 euros a la víctima i 6.000 a la mare, i que al·legava les dificultats per satisfer aquesta reparació a les víctimes.

De fet, la defensa demanava que es decretés un mínim inembargable per garantir la seva manutenció i la del seu fill. El Superior, però, ha desestimat aquesta pretensió.
Cal recordar que s’havia fixat un 40% de l’embargament dels comptes de l’home i que la defensa manifestava que ara com ara només percep 100 euros, amb els quals ha de contribuir a les despeses de manutenció del fill i a la seva pròpia. Tant la fiscalia com l’acusació particular consideraven que en estar ingressat al Centre Penitenciari ja té cobertes les necessitats bàsiques i es van oposar al recurs presentat per la defensa.
D’altra banda, el Tribunal Superior ha confirmat la pena d’un any de presó per a un matrimoni i sis mesos condicionals per als tres fills que van ser jutjats per haver impedit l’execució d’una sentència que els obligava a pagar una indemnització a la persona perjudicada en un procediment civil. La defensa havia presentat un recurs al Superior ja que considerava que en l’actuació del matrimoni i dels fills no hi havia hagut dol i que, per tant, havien de ser absolts. D’aquesta manera, va destacar que estaven dolguts per la sentència que els condemnava a indemnitzar l’altra part però que no podien presumir que el retard en el pagament suposava un delicte, i a més va insistir en el paper que va tenir el lletrat que portava el seu cas, en qui la família va confiar. Prova d’això, segons la lletrada, és que un cop van canviar d’assessor legal van dipositar els diners que se’ls reclamava.
La fiscalia s’havia oposat a aquest recurs posant en relleu que la pena que s’havia imposat ja era “mol temperada” i va fer referència a les incongruències en les declaracions de la família durant el judici i va destacar que l’advocat va negar cap artifici jurídic perquè no paguessin.
A l’últim, el Superior ha confirmat també la pena per a un jove que va ser condemnat en primera instància per causar ferides a una jove a la cara amb un got de vidre.