El cas del concurs d’idees per a la remodelació de la Rotonda d’Andorra la Vella no és l’únic. Almenys en una altra ocasió (l’embelliment dels entorns de la Casa de la Vall) hi va haver projectes participants que es van quedar sense premi perquè no arribaven a la puntuació mínima tot i la seva qualitat, segons va poder constatar el Col·legi Oficial d’Arquitectes d’Andorra (COAA). L’entitat professional atribueix aquests resultats a la nota que dona la part no tècnica del jurat als diferents treballs. “A l’hora de puntuar, així com la part tècnica té molt clar els criteris de puntuació, la part no tècnica no ho té en compte”, i “si un t’agrada, a tots hi aporta bona nota”. És per aquest motiu que el Col·legi demana canvis en la composició dels jurats dels concursos públics.
La degana del COAA, Zaira Nadal, remarca que l’entitat va lluitar molt perquè es creés la comissió tècnica per als concursos i que s’està treballant perquè les puntuacions (de la part no tècnica) es facin correctament i que els membres del jurat justifiquin el seu vot. Però el que el Col·legi defensa és que la major part dels membres del jurat siguin tècnics i, segons la temàtica del concurs, es busqui un especialista de fora que no tingui res a veure amb Andorra i que pugui fer una valoració objectiva. El fet és que una situació com la que es va donar amb el concurs per a la remodelació de la Rotonda, en què hi va haver membres del jurat que només van puntuar amb 0 o 10, no s’hauria de produir. Nadal explica que puntuar menys d’un 5 vol dir que el projecte no compleix amb el plec de bases i és això el que la porta a dir que “posar un zero és molt intencionat” i que “un zero és molt poc respecte”, tenint en compte que darrere de cada treball hi ha “moltes hores” i materials que tenen un cost. Per a un despatx d’arquitectes, participar en un concurs pot suposar una despesa d’entre 3.000 i 4.000 euros. Per això el COAA reivindica que els participants puguin rebre una compensació, per petita que sigui. Nadal tampoc troba correcte que la votació dels projectes sigui secreta (un fet que es va produir al concurs de la Rotonda). Argumenta que és necessari justificar la nota que es posa i destaca que “per garantir la transparència hauria de ser totalment obert”, ja que en cas contrari hi pot haver picaresca.
Amb tot, el COAA aplaudeix la decisió del Comú d’Andorra la Vella de concedir els premis al segon i tercer classificat en el concurs de la Rotonda malgrat que aquests projectes no arribessin a la nota mínima per obtenir-lo. Nadal destaca que les dues propostes tenien “molta qualitat”, i que si van quedar per sota de la nota necessària va ser per la forma de votar del jurat (o part d’aquest). És per aquest motiu que, remarca, “hauria estat poc ètic” i “injust” no haver donat el premi.
Nadal va recordar que en el concurs per a l’embelliment dels entorns de Casa de la Vall es va deixar sense premi diversos concursants perquè no arribaven a la puntuació recollida al plec de bases. Arran d’aquest fet, la degana del COAA es va adreçar al jurat per demanar si hi havia alguna forma jurídica de concedir-lo vista la qualitat de les propostes. Tot i així en aquest cas no va poder ser.
