La sostracció d’una moto va ser el detonant d’unes lesions amb arma blanca que ahir van portar al banc dels acusats un jove i el seu oncle, que estan acusats d’haver provocat lesions amb una navalla i a cops de puny a un jove que en el moment dels fets, el 2010, tenia 15 anys, a l’aparcament d’un local de nit de la Massana.
Segons la versió de l’acusat més jove, la seva intenció era atemorir l’altre, no pas clavar-li la navalla, mentre que l’oncle va posar en relleu que no havia vist com el seu nebot agredia l’altre amb l’arma blanca. Aquests fets poden suposar per al jove una pena de dos anys i mig de presó per les lesions i 18 mesos per amenaces i tres mesos més per port d’arma, i de quatre anys per a l’oncle per les lesions, segons la petició de la fiscalia.
La vista va estar plena d’entrebancs, ja que mentre estava declarant el noi més jove va patir una indisposició i es va haver de suspendre de manera momentània. Un cop represa, i quan ja havien declarat els dos acusats, havia de prestar declaració la mare de la víctima, però llavors es va poder constatar que no té la custòdia del fill, que la tutela podria ser de la Generalitat de Catalunya, i que des de fa tres dies està en un centre de menors de Lleida. Llavors es va haver de suspendre la vista per esbrinar qui tenia la custòdia i la tutela del jove. Un cop aclarit aquest punt, es va decidir que l’acusació particular, que defensava la mare, no podia ser present al judici, ja que la progenitora no té la custòdia i, per tant, no és la representant legal del noi.
Un cop superats aquests dos elements, la vista va seguir amb el testimoni de diferents persones, que no van servir, però, per aclarir els fets, ja que molts van declarar no recordar res.
El que va quedar clar és que el jove es va assabentar per una tercera persona que el menor que ell creia que li havia sostret la moto (havia vist unes fotos pel Facebook) era al país i llavors va decidir anar-lo a buscar. Abans, però, va passar per casa seva i, segons ell mateix va admetre, va agafar una navalla, que, segons va afegir, era per a la seva defensa, ja que sabia que el jove era “gent chunga” i perquè va pensar que “abans que pilli jo, que pilli altre”. Un cop tenia l’arma va anar a buscar el seu tiet perquè l’acompanyés a la Massana i també va anar amb ells la que llavors era parella sentimental del jove.
Un cop van ser al davant del local de nit on se suposava que era el menor que buscaven, el jove i el seu oncle van baixar del vehicle i se’l van trobar. El jove va continuar el seu relat exposant que va començar a colpejar el menor, ja que ell li demanava per la moto i l’altre “li donava llargues”, i que en un moment donat va treure la navalla i l’hi va apropar dues vegades “per espantar-lo”. Va exposar, però, que no sabia que “l’havia punxat”. La navalla va acabar per terra, i segons ell, després el seu tiet li va donar dins el vehicle.
L’oncle, però, va mantenir durant la seva declaració que no sabia que el nebot dugués cap navalla fins que la va veure a terra i la va reconèixer d’haver-la vist a casa del noi. Va afegir que la va agafar i se la va posar a la mà per colpejar al cap el menor i va concloure que uns altres homes que hi van intervenir el van colpejar i l’arma va anar a terra i no la va tornar a veure. La noia que anava amb ells, però, va indicar que la navalla no es feia servir mai i que ella no l’havia vist a casa del noi. El que sí que va quedar clar, perquè així ho va admetre el jove, és que després, mentre marxaven del lloc dels fets, la va llançar per la finestra.
També hi ha divergències sobre si quan marxava del lloc dels fets el jove va amenaçar l’altre. Ell i el tiet diuen que només li va comentar que “volia la seva moto”, tot i que alguns testimonis, davant la Batllia, havien manifestat haver sentit les amenaces. Un altre punt de controvèrsia va ser si el tiet agafava la víctima o no mentre l’altre el colpejava. El jove i l’oncle ho van negar i ahir els testimonis van destacar que no ho recordaven.
Els agents que van actuar per una trucada del porter de la discoteca van destacar que quan van arribar al lloc el menor ferit va dir que no havia passat res i que no va voler dir ni que estava ferit. De fet, va patir diferents contusions i una ferida d’arma blanca entre el melic i el pubis d’una fondària de quatre centímetres. L’arma amb què va ser agredit, segons un agent de policia, era “prohibida” i feia set centímetres de fulla.
Les defenses volen, en el cas del noi, que la pena no passi dels cinc mesos ferms per lesions i de dos mesos condicionals pel port d’arma, mentre que la de l’oncle vol que la pena sigui d’un mes d’arrest nocturn condicional.
