Demòcrates i PS qualifiquen de “conjectures” l’exposició de Le Bret

Des de Demòcrates per Andorra i Partit Socialdemòcrata es va coincidir a assenyalar que l’exposició feta dilluns per l’advocat expert en afers europeus del bufet Gide, Benoît Le Bret, es basava en part en “hipòtesis i conjectures” o, dit d’altra manera, en “prediccions”. Així, tot i que van valorar positivament la iniciativa i que s’ofereixi un altre punt de vista, sense treure rellevància a l’estudi d’impacte encarregat per Andorra Endavant ni prestigi a l’expert que l’ha elaborat, sí que van trobar a faltar elements importants a l’anàlisi, i fins i tot van assenyalar, com ja va fer dilluns el secretari d’Estat per a les Relacions amb la Unió Europea, Landry Riba, que en alguns aspectes hauria generat “confusió”.

Des de Demòcrates, el president del grup parlamentari, Jordi Jordana, va comentar que era difícil “comprimir” en una hora i mitja que va durar l’acte tota la informació, i va assegurar que va “trobar a faltar elements” en alguns dels temes desenvolupats, que hi ha coses que “ja passen ara” i altres que “no corresponen”. També va destacar que s’havien presentat “hipòtesis i conjectures” però al seu parer caldria valorar l’impacte “amb tot el que conté l’acord”. 

Per la seva banda, la presidenta del grup parlamentari socialdemòcrata, Judith Casal, va manifestar que “l’estudi d’impacte no l’hem vist més enllà de les prediccions” i espera poder analitzar “amb rigor” l’estudi, ja que “quan veus les coses escrites, la informació està més endreçada”. En aquest sentit, va argumentar que com a representants polítics tenen l’obligació i la responsabilitat de donar “informació exacta, objectiva i dimensionada”.

De l’exposició de l’expert de Gide, Jordana en va destacar l’inici, quan va dir que “no som una illa”. El demòcrata considera que es necessiten relacions “estables i beneficioses”, tot mantenint les especificitats. Per això, “no tot serà a favor” i “caldrà acceptar coses” en el marc de les quatre llibertats. D’altra banda, “el més destacable” per Casal és, més enllà de la seva aposta personal per la integració europea, que defensés la necessitat que cadascú faci la seva “anàlisi personal de cost i beneficis” a partir de la qual prendre una decisió fonamentada. I a això hi contribuirà també tenir altres estudis, com el que va encarregar Andorra Recerca i Innovació, que ha d’aportar una estimació de l’impacte econòmic, que “és el que la gent està esperant”, i també farà que la població “pugui accedir a una informació més objectiva”.

En una línia similar a Demòcrates i Socialdemòcrates es va pronunciar la presidenta d’Acció, Judith Pallarés, que va considerar que l’exposició de Le Bret “va generar certa confusió” i que en determinats aspectes “va estar encertat però en d’altres no”, potser perquè l’estudi s’havia fet amb un document preliminar. Així mateix, va valorar que alguns aspectes s’havien “explicat una mica malament”.

A parer de la representant d’Acció, que també és membre del pacte d’Estat per a les negociacions amb la Unió Europea, la iniciativa d’Andorra Endavant és positiva i és un treball que “haurem de revisar”, però també veure amb quina mirada es vol entendre l’acord, si “del got mig ple o mig buit”.

Descobriments
Per contra, per Concòrdia, que no forma part del pacte d’Estat, igual que tampoc ho fa Andorra Endavant –que és qui ha pagat l’estudi–, la de Le Bret va ser una exposició aclaridora, a través de la qual es van fer alguns “descobriments”, com ara que no es garanteix l’accés als fons europeus o que el Tribunal de Justícia de la Unió Europea podria impedir demanar els antecedents penals, segons va exposar la presidenta suplent del grup parlamentari i copresidenta de la formació, Núria Segués. Segons ella, l’acte organitzat per Andorra Endavant i les explicacions de l’expert del bufet Gide van aportar una visió jurídica que “fa de contrapunt” a la informació que s’ha tingut fins ara. “Se suma als elements aportats pel Govern, ajuda a ampliar la base de coneixement”, va assenyalar, ja que considera que com més informació es disposi, “millor”. 

Però  l’exposició feta per Le Bret tampoc declina la balança de Concòrdia, que encara està “en fase d’anàlisi” de tota la documentació i de treball “per entendre l’impacte de l’acord”, que té “aspectes negatius que inquieten”, i que cal continuar analitzant, encara que també n’hi ha de positius. 

De manera similar es va pronunciar el portaveu d’Unió Laurediana i Terceravia, que sí que està al pacte d’Estat per a les negociacions amb la Unió Europea, Oliver Alís, que tot i que no va poder assistir a l’acte d’exposició de l’estudi d’impacte elaborat pel bufet Gide, va manifestar que “com més anàlisis tinguem, millor, sempre que s’ajustin a la realitat”. Al seu parer, disposar de diferents estudis contribuirà que la població voti “en conseqüència” i “sabent què es pot permetre perdre el país i què hi pot guanyar”.